\documentclass[11pt,handout]{beamer}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{xcolor}
\usepackage{tikz}
\usepackage{dsfont}
\usetheme[hideothersubsections,left]{Goettingen}
\usecolortheme{lily}
\beamertemplatenavigationsymbolsempty
\begin{document}
\author{Jan-Peter Hohloch}
\title[Movement Prediction using Synergies]{Movement Prediction from EEG\\Based on Synergies}
\subtitle{Evaluation and Comparison to Other Methods}
\date{22.12.2016\vspace*{1cm}}
\titlepage
\begin{frame}
\tableofcontents
\end{frame}
\section{Grundlagen}
\frame{\centering\usebeamerfont{section title}\usebeamercolor[fg]{section title}\insertsection\par}
\subsection{Motivation}
\begin{frame}{Motivation}
\begin{itemize}
\item<1-> Warum Armbewegungen vorhersagen?
\begin{itemize}
\item<1-> Steuerung von Prothesen
\item<1-> Rehabilitation durch Exoskelett
\item<1-> Steuerung von Computern oder Robotern
\end{itemize}
\item<2-> Warum diese Arbeit?
\begin{itemize}
\item<2-> Stand bei non-invasiven Techniken im Vergleich
\item<2-> Autoencoder vielversprechende Option für Synergien
\item<2-> Low Frequencies lieferten gute Ergebnisse (z.B. Lew et al. 2014)
\end{itemize}
\end{itemize}
\end{frame}
\subsection{Synergien}
\begin{frame}{Synergien}
\begin{itemize}
\item Muskelaktivierung lässt sich in Synergien zerlegen
\item Muster von Aktivität als Baustein der Bewegung
\item können als Dimensionsreduktion des EMG-Signals berechnet werden
\begin{itemize}
\item Principal Component Analysis (PCA)
\item non-Negative Matrix Factorization (NMF)
\item Autoencoder
\end{itemize}
\end{itemize}
\end{frame}
\subsection{Versuchsaufbau}
\begin{frame}
\begin{figure}
\centering
\includegraphics{../text/thesis/pictures/experimentalDesign.jpg}\\
\centering{Versuchsaufbau (Bild aus Shiman et al. 2015)}
\label{fig:experimentalDesign}
\end{figure}
\end{frame}
\subsection{Daten}
\begin{frame}{Daten}
\begin{itemize}
\item 9 rechtshändige VP (6m,3w), $\varnothing$ 25 Jahre alt
\item 32 Kanal EEG, 6 Kanal EMG
\item Armposition in $(x,y,\theta)$
\item ``session'' als ein Datensatz: 5 Durchläufe mit je 40 Trials $\rightarrow$ insgesamt 51 sessions
\item[]
\item Vorhersage mit SVM (Klassifizierung) oder \textsc{Ridge}-Regression (Regression)
\item[]
\item Signifikanztests: ANOVA
\end{itemize}
\end{frame}
\subsection{Neu-Klassifizierung}
\begin{frame}{Neu-Klassifizierung}
\begin{itemize}
\item sehr schlechte Ergebnisse für Move/Rest-Klassifikation durch EMG
\item Neu-Klassifizierung basierend auf EMG
\item unterschiedliche Arten von Pausen\\[.5cm]
\item[] \input{pause.tikz}
\end{itemize}
\end{frame}
\section{Ergebnisse}
\frame{\centering\usebeamerfont{section title}\usebeamercolor[fg]{section title}\insertsection\par}
\subsection{Überblick}
\begin{frame}{Überblick: Was passiert?}
\begin{figure}
\centering
\input{overview.tikz}
\label{fig:overview}
\end{figure}
\end{frame}
\subsection{EEG}
\begin{frame}{EEG - Ergebnisse}
\begin{itemize}
\item 2-49Hz
\begin{itemize}
\item Move/Rest: 57.2\%
\item 5 Klassen: 40.4\%
\item Korrelation (Geschwindigkeit): (0.18,0.20,0.01)
\item Korrelation (Position): (0.57,0.56,0.50)
\end{itemize}
\item Low Frequencies (0.01-1Hz)
\begin{itemize}
\item Move/Rest: 53.6\%
\item 5 Klassen: 32.7\%
\item Korrelation (Geschwindigkeit): (0.04,0.07,-0.01)
\item Korrelation (Position): (0.27,0.26,0.20)
\end{itemize}
\end{itemize}
\end{frame}
\subsection{EMG}
\begin{frame}{EMG - Ergebnisse}
\begin{itemize}
\item EMG (keine Pause)
\begin{itemize}
\item Move/Rest: 80.3\%
\item 5 Klassen: 60.5\%
\item Korrelation (Geschwindigkeit): (0.06,0.08,0.02)
\item Korrelation (Position): (0.26,0.29,0.14)
\end{itemize}
\item mit Pause jeweils besser
\item[]
\item<2> zum Vergleich: Autoencoder
\begin{itemize}
\item Korrelation (Geschwindigkeit): (0.05,0.08,0.01)
\item Korrelation (Position): (0.20,0.29,0.11)
\end{itemize}
\end{itemize}
\end{frame}
\subsection{Aufnahmemethoden}
\begin{frame}{Aufnahmemethoden}
\begin{figure}
\centering
\includegraphics[width=\textwidth]{../text/thesis/pictures/results/corrEEGemgLFpos.png}\\
\centering{Korrelation von Positionsvorhesagen von EEG, EMG und LF}
\label{fig:corrEEGemgLFpos}
\end{figure}
\end{frame}
\subsection{Pause}
\begin{frame}{Pause}
\begin{itemize}
\item<1,2> EMG signifikant besser wenn \texttt{pause=true}
\item<2> Low Frequencies signifikant besser wenn \texttt{pause=false}
\end{itemize}
\only<1>{\includegraphics[width=\textwidth]{../text/thesis/pictures/results/pauseEMG.png}}
\only<2>{\includegraphics[width=\textwidth]{../text/thesis/pictures/results/lfToAutoencPause.png}}
\end{frame}
\subsection{Synergien}
\begin{frame}{Synergien - Ergebnisse}
\includegraphics[width=\textwidth]{../text/thesis/pictures/results/predictEMGSyn.png}
\end{frame}
\begin{frame}{Synergien - Anzahl}
\begin{figure}
\includegraphics[width=\textwidth]{../text/thesis/pictures/results/noSyn.png}\\
\centering{EMG Vorhersage aus 1 bis 6 Synergien}
\end{figure}
\end{frame}
\begin{frame}{Synergien - Methode}
\begin{itemize}
\item nur geringe Unterschiede zwischen PCA, NMF und Autoencodern
\item PCA-Synergien lassen sich vom EEG aus schlechter vorhersagen
\item Autoencoder sollten mit wenig Synergien besser funktionieren, ließ sich aber nicht zeigen
\end{itemize}
\end{frame}
\begin{frame}{Synergien - Konzept}
\begin{itemize}
\item Synergien lassen sich besser vorhersagen als EMG
\item EMG-Vorhersage aus EEG mit Zwischenschritt nur wenig schlechter als ohne (0.23 vs 0.20)
\item<2>[$\rightarrow$] Synergien sind ein sinnvolles Konzept
\end{itemize}
\end{frame}
\subsection{Topographische Informationen}
\begin{frame}
{Topographische Informationen}
\includegraphics<1,2>[width=.49\textwidth]{../text/thesis/pictures/results/topoAlpha.png}
\includegraphics<2>[width=.49\textwidth]{../text/thesis/pictures/results/topoBeta.png}
\begin{itemize}
\item<1,2> Alpha: ``Where-Path'' aktiv (?)
\item<2> Beta: großer Einfluss von Bewegungsartefakten
\end{itemize}
\end{frame}
\subsection{Zusammenfassung}
\begin{frame}{Zusammenfassung}
\begin{itemize}
\item<1-> EMG
\begin{itemize}
\item<1-> so nicht verwendbar ($r\sim0.2$)
\end{itemize}
\item<2-> EEG
\begin{itemize}
\item<2-> gute Ergebnisse
\item<2-> jedoch (v.a. in höheren Frequenzen) Muskelartefakte
\end{itemize}
\item<3-> Low Frequencies
\begin{itemize}
\item<3-> v.a. bei eigenmotivierten Bewegungen sinnvoll
\item<3-> sinnvoll für Früherkennung
\end{itemize}
\item<4-> Positionen lassen sich besser vorhersagen als Geschwindigkeiten
\item<5> Synergien
\begin{itemize}
\item<5> wenig schlechter als 6 Kanal EMG
\item<5> besser vorhersagbar als EMG
\item<5> Autoencoder vergleichbar mit NMF, besser als PCA
\end{itemize}
\end{itemize}
\end{frame}
\section{Ausblick}
\frame{\centering\usebeamerfont{section title}\usebeamercolor[fg]{section title}\insertsection\par}
\begin{frame}{Synergien}
\begin{itemize}
\item Synergien stärker als Zwischenschritt EEG$\rightarrow$EMG
\item bspw. Neuronetz:
\begin{itemize}
\item EEG als Input
\item EMG als Output
\item 1 Hidden Layer
\end{itemize}
\end{itemize}
\end{frame}
%\frame{\centering\usebeamerfont{section title}\usebeamercolor[fg]{section title}Fragen?\par}
\begin{frame}
{Fragen?}
\only<2>\tableofcontents
\end{frame}
\end{document}